@Pascale c'est surtout notre "modele économique" qui coince. Pour agir les états ont besoin de fric, et la majeure partie de ce fric provient d'activités néfastes à l'environnement (drill, baby drill . . )
Du coup on a besoin de plus en plus d'activités "contre nature" pour préserver l'humain de la nature . . un peu l'histoire du serpent qui se mord la queue et finit par s'avaler lui même . .
De plus ce modele économique raisonne en ROI, qui est le délai de rentabilisation d'un investissement, pour l'améliorer (le raccourcir) il faut que les activités aillent de plus en plus vite . .
En résumé on est condamnés à faire de plus en plus de business qui exploitent la planete avec des cycles de plus en plus courts . . pour financer des adaptations qui ne seront jamais suffisantes, et dont seulement une partie pourra etre consacrée à l'environnement (cf les besoins actuels en prisons, en police, en justice, en retraite à 50 ans, et en armements militaires . . )
Dans ce conflit entre l'humain et la nature, on retrouve un peu le principe du conflit Iran USA, un conflit entre une entité qui raisonne par la croyance dans la "force foudroyante supreme" de son business contre une autre qui sait qu'elle a le temps pour elle . .
Tant qu'on restera dans cette logique seuls les plus forts survivront aux plus faibles . . et même les plus faibles ne sont pas prets a remetttre ca en cause, çà reviendrait à perdre le peu qu'ils possedent . . . comme une vieille bagnole bien polluante ou un apparte mal isolé qui ne leur appartient même pas puisqu'ils ont encore 50 ans de crédit a rembourser . .
On est dans une équation qui me semble bien insoluble . . sauf à inventer un modele économique "vertueux", mais on n'en prend pas le chemin
